Corrientes internas y soberanía nacional

Participar en política lo hacemos diariamente, aunque nos confesemos apolíticos, aunque no vayamos a votar ni seamos militantes o simpatizantes de esta o aquella formación, movimiento, partido o asociación. El hecho de vivir en sociedad, relacionándonos todos los días con otras personas en el trabajo, al hacer la compra, o, simplemente, viendo la tele en casa es, de alguna manera, participar en la política. Y lo contrario, convertirse uno en eremita o anacoreta (antiguos hippies) y vivir alejado de todos, también, pues aunque no tengas contacto con la sociedad el mero ejemplo o noticia de ello tiene ciertas connotaciones de opción política y puede tener consecuencias en la vida de otras personas.

La política lo impregna todo y afecta hasta las cuestiones mas personales e intimas, imagínense que en algunos estados de los Estados Unidos de Norteamérica hasta se ha llegado a legislar sobre las relaciones maritales, normalmente prohibiendo determinadas prácticas sexuales, lo cual no deja de ser una cuestión afectada por la política, cuando se debatió en el congreso del estado y cuando se vulnera, en la cama, por los ciudadanos y ciudadanas de ese estado en los momentos en que están movidos de ciegas y delictivas pasiones. Bueno, cosas del integrismo religioso yanqui.

Pero cuando a alguien se le ocurre participar activamente en la política, afiliarse a un partido, presentarse o pegar carteles de este o aquel partido en unas elecciones, ejercer el derecho al voto, etcétera, da un paso mas. En cierta manera acepta y legitima no sólo a un candidato, una situación, un régimen político, sino al mismo partido o movimiento al que se afilia, al que vota, por el que se presenta o con el que simpatiza.

Y aquí se produce una situación compleja, que da lugar a una pregunta: ¿están los afiliados, militantes, simpatizantes, votantes y candidatos de los partidos de acuerdo con TODO lo que propugna el partido en su programa electoral, en sus estatutos o en sus documentos de objetivos estratégicos y tácticos, etcétera? La respuesta desde mi punto de vista es que no, o sea, la gente no estará de acuerdo siempre al cien por cien, resulta casi matemáticamente imposible, salvo que estemos hablando de una secta mesiánica donde todos, sin exclusión, lo aceptan todo normalmente sin preguntarse nada. La mayoría de las personas estarán de acuerdo con una mayoría de los principios que animan al partido y aceptarán una mayoría de las tácticas que desarrolla el partido, pero lo normal es que se discrepe en algo. Si no, no se entenderían las pugnas entre facciones para hacerse con el control de las ejecutivas a todos los niveles, ni las elecciones primarias, ni los congresos y asambleas, etcétera.

Lo normal es que se esté de acuerdo con unos principios muy generales, que dictarán una línea de conducta de la organización y que serán la base de sus programas y de la acción política resultante. Por eso a mi me resulta chocante que haya miembros del PSOE que se declaran católicos, por ejemplo, cuando el partido propugna el matrimonio homosexual, el uso de los preservativos o una reducción de los plazos y una ampliación de las causa de aborto voluntario. ¿No se produce una colisión entre las creencias mas importantes de una persona, las religiosas, y la intención del partido? O sea, ¿no están cometiendo, en definitiva, un pecado mortal estos católicos? Bueno, allá ellos, no es el objeto de este opúsculo tratar esa cuestión concreta.

Pero queda claro que cuando uno participa en un partido político debe aceptar algunas cosas con las que no estará del todo de acuerdo, aunque sí en lo básico y fundamental, y por eso, dentro de los partidos existen las corrientes internas.

En algunos partidos las corrientes internas están organizadas como tales, y aceptadas por la organización del partido, tienen su representación en los órganos de dirección y todo. En otros no están tan organizadas, pero se forman alrededor de uno o varios de los líderes del partido o en una región determinada, pero aunque no estén reconocidas son aceptadas como manifestación de la pluralidad y del reconocimiento del partido a la libre concurrencia de pareceres, eso sí, dentro de los límites que fijan el programa, los estatutos y demás, o sea, sin salirse del plato, algo lógico, por otro lado.

Ahora, lo que yo no entiendo es que se milite en un partido con el que se esté en contra de los objetivos estratégicos, me parece raro, extraño, no se exactamente cómo definirlo.

Volvamos al ejemplo del PSOE y los católicos, en realidad hay un conflicto moral que afectará sólo a estos, deben obediencia al Papa, su jefe religioso, y aceptan el riesgo del pecado obedeciendo las decisiones, que no les gustan, tomadas de forma democrática dentro del partido, se supone porque están de acuerdo con el resto. Pero imaginemos (ad absurdum) que además de creer que el mundo fue hecho en seis días, en la virginidad de la madre de Jesús, en la transustanciación y en los demás dogmas de la iglesia católica, que los católicos crean que la forma política del Estado debe ser la dictadura unipersonal de un militar. Esto estaría en contra frontalmente, de los principios programáticos del PSOE, que son democráticos, o al menos eso dicen. No sería lógico que los católicos militaran y tuvieran cargos de responsabilidad en el PSOE, seguro que muchos de ellos estarían en partidos que proponen la dictadura como forma política del Estado y no en el PSOE. Y desde luego no creo que el PSOE permitiera, en absoluto, una corriente dentro de su partido con tales presupuestos.

Por eso me causa tanta extrañeza que exista en Coalición Canaria una corriente independentista, que plantea como objetivo la soberanía nacional. Me da que, o la corriente, o la misma estructura dirigente de CC está confundida, despistada.... ¿que pintan unos independentistas en Coalición Canaria?

Porque el ejercicio de la “soberanía nacional” no tiene otra interpretación que la independencia.

Si analizamos la propuesta política de Coalición Canaria veremos que después de mucho rollo de cotas de auto gobierno y nuestra cultura y tal, se hace referencia, como si nada, a “asumir las mayores cotas competenciales constitucionalmente establecidas” Lo cual quiere decir, para el que no lo entienda, que de independencia, de soberanía nacional canaria, nada de nada.

Bueno, siempre se puede decir que es un programa, y que también se habla de reformar la Constitución Española..... sinceramente, pero de verdad, sinceramente: ¿ustedes se creen que la Constitución Española se modificará para permitir la secesión de Canarias? ¿O para montar una especie de Estado libre-asociado con España?....

Vale eso es lo que está en los programas, en los documentos, etcétera, ¿pero es que Coalición Canaria ha hecho algo para conseguir esa emancipación política?, ¿para conseguir mas auto gobierno?, me refiero a algo que no sean cantos al sol, de nada vale pedir competencias en política internacional, como si las piden en defensa, eso es competencia exclusiva del Estado (del Estado Español, en este caso). De nada sirve el hablar de “aguas canarias” (no me refiero a las de Firgas ni el Pinalito) porque no las hay, en todo caso serán aguas españolas, si el gran hermano se lo permite, pues me imagino a la VI flota pasando entre Gran Canaria y Tenerife y la marina española, con bandera de combate entregada por la esposa del presidente de Canarias, de Coalición Canaria, bien amarradita en la base naval, no sea que la resaca...

En las últimas declaraciones que oí esta mañana de uno de los líderes significativos de Coalición Canaria, el ex consejero de Economía y Hacienda y ahora Diputado José Miguel González Hernández, hablaba de mas competencias, si, pero claramente y muy rotundamente, nada de independencia. El gran estadista alemán Bismark dijo aquello de que “la política es el arte de lo posible” los de la corriente soberanista en Coalición Canaria no están en política.

Creo que en Canarias ya hace bastante tiempo que se juega con los sentimientos del pueblo, muchos se han puesto la etiqueta de “nacionalista” pues el objetivo era medrar políticamente. Aun recuerdo aquel ayer... digo, cuando se planteaba por algunos, muy de izquierdas, que la autonomía era un paso previo a la autodeterminación y terminaron coaligados con los mas caciquiles y derechistas del espectro político español en las instituciones “porque había que estar en las instituciones” y me temo que el que se hable ahora de “soberanía nacional” desde Coalición Canaria no es mas que el intento por seguir aprovechando el sentimiento nacionalista para seguir “en las instituciones”...

Veremos que hacen si logran ganar algún escaño o sillón en las próximas elecciones, tragarán sapos y ruedas de molino pues seguro que jurarán o prometerán lealtad al Rey de España y cumplir y hacer cumplir la Constitución y las demás Leyes del Estado... y luego nos van a venir con la soberanía nacional canaria....

Mire, cristiano, píquemelo menuito que lo quiero pa la cachimba.

http://www.coalicioncanaria.org/web_2010/1.php

Mentiras

La señora ministro de Asuntos Exteriores de España ha declarado, en síntesis, que no sabe lo que ha pasado en el Sáhara, también ha dicho anteriormente, en un ejercicio de incompetencia difícilmente superable, que debe ser el Reino Unido de la Gran Bretaña e Irlanda del Norte, como país que preside el Consejo de Seguridad de la ONU, quien plantee la cuestión de los incidentes del Sáhara en la ONU.

No sólo (con acento, que yo soy muy conservador) no tiene en cuenta la especial relación del Sáhara con España, antigua potencia colonial, no tiene en cuenta que el Sáhara formó parte del territorio nacional como cualquier otra provincia española, no tiene en cuenta que muchas de las personas que viven allí y son protagonistas de los altercados y victimas de la represión, eran, en su día, españolas y no tiene en cuenta que, en un vergonzoso ejercicio de hipocresía interesada disfrazado de razones de estado fueron, simplemente, abandonadas.

Sino que tampoco tiene en cuenta que el conflicto se desarrolla en un país con el que tiene frontera, si considera que el Sahara es Marruecos, y, además, muy cerca de otra parte de su territorio: las Islas Canarias (hasta que no pase otra cosa seguirá siendo su territorio).

Por estas razones la señora ministro debería saber qué es lo que pasa en Marruecos y en el Sáhara.

Yo creo que la señora ministro miente cuando dice que no tiene datos suficientes para hacer una condena de lo que ha pasado en el Sáhara y si dijera la verdad ya estaría tardando en dimitir junto con el resto de los ministros y me explico:

Cualquier Estado debe contar con unos servicios que se llaman “servicios de información” hay distintos tipos de servicios de información: policiales, militares, económicos, políticos, del interior, del exterior, ...etcétera. Que una ministro de asuntos exteriores diga que no tiene información sobre lo sucedido, si fuera verdad, significaría que no hace bien su trabajo, que consiste, además de hacerse las fotos para los periódicos en la toma de posesión del cargo, en enterarse de cuales son las intenciones de los demás países, sobre todo de los que mas nos pueden afectar, para poder tomar las decisiones precisas en defensa de los intereses nacionales. Y España, en esto, no es un país que nació ayer.

Por ello creo que la señora ministro debía saber no sólo que se estaba formando el campamento en las cercanías de El Aaiún, debía saber cuales eran las verdaderas intenciones del Fpolisario* al montar el campamento, recordemos que cerca del aniversario de la “Marcha Verde” y con unas conversaciones entre Marruecos y el Fpolisario a celebrar en Nueva York al mismo tiempo, debía saber cual sería la reacción del rey de Marruecos y, por supuesto, debía tener información actualizada de los incidentes en el momento en que se estaban produciendo, o, al menos, debía tener una predicción de posibilidades basada en los informes de sus servicios de información, que haberlos haylos.

Habría sido preferible que la señora ministro planteara una postura clara en esta crisis, apoyar a Marruecos sin tapujos, como socio comercial de España (contratos millonarios de ventas de armas) y de la Unión Europea y condenar la posición del Fpolisario, que monta el campamento justo antes de las conversaciones de Nueva York con la evidente intención de generar una situación que tenga eco internacional para intentar conseguir apoyos ante la represión de un pueblo ocupado. Pero no, han optado por mentir.

Las razones de la mentira solamente las intuyo: no se pueden declarar incondicionalmente a favor de Marruecos, pues este país mantiene varias reivindicaciones territoriales frente a España, a ver si luego continúa con Ceuta..., tampoco resultaría cómodo ante la opinión pública española a la que, debemos reconocerlo, no le gusta nada Marruecos pues ocho siglos de reconquista y varias guerras coloniales dan para mucho. Otra cuestión es el régimen político imperante en el país vecino: una monarquía feudal, así, sin tapujos, con un simulacro de elecciones legislativas, pues es el rey, en última instancia, el que aprueba el nombramiento de los diputados...., la situación del Sahara, ocupada por Marruecos en flagrante ilegalidad, aunque en este caso es lo menos importante, algo habrá tenido que ver también. Por todo eso difícilmente cualquier país minimamente democrático apoyaría a Marruecos.

Por último en cuanto a la incompetencia eso es ya una excusa vieja, recuerdo hace varias décadas que se montó en el Puerto de la Luz, Las Palmas de Gran Canaria, una protesta de los armadores de buques pesqueros españoles (gallegos, vascos, asturianos..) que faenaban en las aguas del caladero Canario-Sahariano, la protesta consistió en bloquear el puerto fondeando los buques en las entradas. Esa situación, de mantenerse varios días, generaría un grave problema no sólo al puerto, sino a la ciudad, a la isla y al archipiélago. Las “autoridades” de la Comunidad Autónoma Canaria, cuando los diferentes sectores sociales afectados les fueron a pedir ayuda para desbloquear la situación, saben ustedes qué fue lo que dijeron: que no tenían competencias en materia de puertos. Y tan tranquilos, como ahora la señora ministro de asuntos exteriores, que lo arreglen los ingleses.

Debería aprender de la historia la señora ministro, las mentiras, en política, se terminan pagando y los españoles me da que ya son granditos y se les pueden decir las cosas como son.

*(Frente Popular de Liberación de Saguia el Hamra y Rio de Oro, ¿bonito el nombre eh?)

¿Y ahora qué?

¿Y ahora qué?




La crisis continúa, a pesar de las buenas intenciones, es un decir, de los gobiernos que nos gobiernan en los distintos niveles de competencias y de incompetencias, la crisis sigue ahí.



De nada valen los “brotes” si no se afianzan en el terreno y crecen, y no se piense, hablando de terreno y crecer, que añoro los tiempos de la especulación urbanística desaforada, que es responsable, en buena medida, de la famosa crisis.



Bueno, he de matizar, la especulación urbanística y el circo financiero montado a su alrededor ya era la crisis, lo que pasa es que sólo unos pocos privilegiados, grandes líderes de las finanzas, supieron ver donde podía llegar y como la primera lección en las instituciones financieras es: “de como nadar y guardar la ropa, por el Marqués de Carabás”(1) y se la tenían bien aprendida, solamente algunas de las mas cutres y arriesgadas instituciones financieras han pagado, o no, el pato de la crisis.



Entonces, como la crisis provoca desempleo y pobreza, deja las finanzas del Estado hechas un asco y las previsiones de la SS (Seguridad Social) respecto al número de cotizantes necesario para mantener las pensiones en el futuro se desmoronan, el gobierno, los gobiernos, toman medidas, cogen las tijeras y cual sastrecillos valientes, se dedican a cortar por aquí y por allí, y sobre todo a cortar por donde los dejen, teóricamente para salvar lo máximo posible.



Y ¿por donde los dejan? pues por las pensiones, por las prestaciones y los servicios sociales, por las rentas bajas, etcétera.



Si, porque por ahí los dejan cortar a gusto. Saben que no van a tener excesivos problemas. Vale, una huelga general convocada por los sindicatos mayoritarios, pero eso pasa y es sólo un día, ellos se mantienen firmes y a los otros no se les ocurrirá mas que convocar de nuevo, ahora por sectores, otras huelguitas y protestitas, pero nada grave, nada que amenace la estabilidad del sistema, esto último se debe leer con voz tenebrosa.



Y no se les ocurrirá simplemente por dos razones, la primera porque no pueden y la segunda porque no quieren.



No pueden porque no han sabido, ni querido, aprovechar el tirón social de la transición política para crear, en una tierra casi virgen de sindicalismo después de cuarenta años de represión, unas estructuras reales de representación sindical. Todo se va en obtener en unas elecciones sindicales, de la forma que sea, incluso sin llegar a celebrar el acto de la votación, los delegados necesarios para tener la condición de representativa, olvidándose después de aquellos trabajadores. Tal es así, que algunos delegados sindicales ni siquiera saben a que organización pertenecen. Los trabajadores desconocen quién negocia en su nombre los convenios colectivos, no se fomenta la participación, no hay asambleas sino cuando no les queda mas remedio que convocarlas, por la presión de los trabajadores o de otros sindicatos.



No pueden porque no han creado las estructuras necesarias para realizar la acción sindical, ni desde el punto de vista de la formación, los fondos para formación han servido en buena medida para financiar la estructura burocrática de las centrales sindicales, como hemos visto por la reciente sentencia de Fundescan(2) y era de dominio público, ni desde el punto de vista de la organización: no hay capacidad de respuesta ante las acciones de la patronal y, en este caso, del gobierno, pues la estructura interna está montada mas para sustentarse a sí misma que para la realización de la acción sindical, quedando, de forma residual y como justificación, una especie de asesoría jurídica-gestoría-academia privada, como servicio a los trabajadores.



No pueden porque no se nutren de las cuotas de afiliación, porque no hay cajas de resistencia y mucho menos una estructura financiera capaz de servir de alternativa real al sistema financiero: cooperativas de crédito, de vivienda, agrícolas, economatos, etcétera y si eso es un objetivo demasiado ambicioso, ya me dirán para qué coño cantan lo de “cambiemos el mundo de bases hundiendo el imperio burgués” todos los años el primero de mayo.



Y no quieren porque los sindicatos en España (salvo alguna honrosa, tradicional y minoritaria excepción) se han convertido en un apéndice del gobierno de turno. Porque sus dirigentes forman parte de una clase burocrática con estabilidad funcionarial que depende de los fondos que el Estado les asigna.



No quieren porque una protesta bien organizada, con una sucesión de huelgas semanales por sectores, con agitación diaria en los centros de trabajo, con un llamamiento al boicot de las instituciones financieras mas agresivas (las listillas de la crisis), culminando en una huelga general indefinida, no les interesa, tienen mucho que perder.



Si el gobierno y la banca se cabrean pueden perder las asignaciones directas que perciben y las subvenciones para la realización de cursos para trabajadores, que se realizan a veces mediante instituciones interpuestas, a veces directamente y que, como antes dije, sirven también para financiar a las centrales sindicales. Imaginen que desastre, tener que despedir a todos esos empleados administrativos que dependen del sindicato mediante un expediente de regulación de empleo o mediante despidos objetivos basados en causas económicas, precisamente contra lo que ellos dicen que luchan(3). En definitiva, no quieren porque la situación actual les interesa.



Se que alguien dirá que no tomo partido, o que no aporto soluciones, que veo los toros desde la barrera. Pues para mí la cosa es difícil. En la situación que estamos viviendo, en parte creada por la desmovilización sindical potenciada por las grandes centrales sindicales en las últimas tres décadas, resulta muy complicado crear o relanzar opciones sindicales alternativas. El consumismo, y el alto nivel de vida aparente que gozamos, se ha instalado en la sociedad. Como muestra un botón: La manifestación mas organizada, numerosa y compacta que he visto personalmente en los últimos tiempos no tenía nada que ver con la situación de crisis económica y la pérdida de los derechos laborales, en pleno apogeo de la crisis, los caravaneros se manifestaban(4) en defensa de sus reivindicaciones. No es que los campistas o caravaneros pertenezcan a la élite económica, esa normalmente va a hoteles de cinco estrellas y no precisamente en centros turísticos de masas, sino que, lo que verdaderamente le fastidia a la ciudadanía en general y a estos señores campistas en particular, es que les reduzcan o limiten sus espacios y tiempos de ocio y vacaciones. Sinceramente creo que si al gobierno se le ocurre plantear una reducción de las vacaciones o una ampliación de la jornada, pero real, para mañana y aquí, no en Hungría o Rumanía, como puede suceder de acuerdo con las normas de la UE, se le caería el pelo, la gente saldría de forma masiva a la calle e incluso podríamos comprobar la capacidad de auto-organización de las masas.



Por eso para mí, la solución debe venir desde dentro de las propias organizaciones sindicales, o no vendrá. Si fueran capaces de renunciar a las subvenciones e independizarse del gobierno, de democratizar realmente sus organizaciones, debatiendo libremente todos los asuntos en la asamblea de trabajadores, de tener presencia en los tajos, en las oficinas, en las embarcaciones..., de formar e informar a los trabajadores y de generar los recursos necesarios para resistir cuando haya que realizar acciones de huelga, entonces puede que les tomen en serio, mientras no y por eso la respuesta a la pregunta ¿ahora qué? no puede ser mas que: Pues ahora ná.



Octubre 2010


(1) El Gato con Botín... eem, digo, con Botas, ¿en qué estaría pensando yo?

(2) http://www.eldia.es/2010-09-29/canarias/2-UGT-pago-nominas-subvenciones-Gobierno-cursos-Fundescan.htm
http://www.europapress.es/islas-canarias/noticia-ugt-debera-indemnizar-trabajadores-fundescan-20101014204849.html

(3) Aunque llegado el caso no se cortan un pelo, ejemplo Fundescan.

(3) http://www.laprovincia.es/gran-canaria/2010/02/19/caravanistas-demandan-zonas-acampada/286280.html

EL BUENISMO

Lo siento, estoy harto de ser bueno y quiero ser malo, apuntándome al buenismo. No es de coña, los buenistas ganan pasta a tutiplén, suelen estar todo el día rodeados de mujeres buenas (en eso si es real el buenismo) les importan un carajo las consecuencias de sus acciones, ni la cárcel ni el rechazo social anti buenista, hacen mella en ellos, incluso me pega que hasta duermen bien. Y después de haber “pagado” su deuda con la sociedad (cuando los cogen) los ves todavía con un montón de pasta e igual que antes, está claro que la cárcel por lo visto no arruina mas que a los que ya eran una ruina.

Y nosotros, siempre preocupados por nuestras responsabilidades, los niños, los vecinos, los clientes, los proveedores, los demás conductores, los jefes, los trabajadores, los padres, los hermanos, los suegros..... cumpliendo con nuestras obligaciones de contribuyentes, cotizantes, buenos padres de familia, maridos, profesionales, vecinos y presidentes de la comunidad, secretarios, miembros, de cualquier cosa que suponga obligación y compromiso, sin ver un duro y a veces sin dormir.

De ahora en adelante me voy a dedicar a ser buenista, o sea bueno de mentiras, me incorporaré a una organización humanitaria (ONG) que luche por los derechos de los zulúes, los palestinos, los indios de la Puna o los kurdos, lo siento por ellos, si puedo arañar alguna subvención se las paso, comisión aparte, pero yo me quedaré aquí, cómodamente, gozando de las ventajas de nuestra avanzada sociedad y del prestigio que me va a dar el apuntarme en una asociación de esas, a lo mejor hasta me dedico a la política, con lo cual se redondearía el círculo buenista, me borraría del seguro de responsabilidad civil pues ya no me haría falta, o es que ustedes han visto a algún político que responda con su patrimonio de las pifias que hace: ninguno, ni de izquierdas ni de derechas ni mucho menos del centro. Y que conste que hablo de las pifias supuestamente involuntarias, nada de amaños con los amigotes ni nada de eso, probarles eso es tarea casi imposible, ellos por error o adrede la pifian y los ciudadanos que pagamos el IRPF, el IVA, el IGIC, la TEC, el IBI, el de circulación, el AIEM (en Canarias) que lo pagamos y no lo sabe la mayoría, etcétera, se lo cubrimos, así que el seguro de RC me lo quito de encima.

Lo que voy a tener un problema: ¿a qué partido me apunto? Siendo realistas está claro que si no me apunto en un partido político (además de en la ONG) no voy a conseguir un escaño ni loco y siendo mas realista todavía, aquí hay solamente dos o tres partidos que puedan lanzarte al escaño parlamentario o al sillón municipal o cabildicio. Tenemos al PP, al PSOE, a CC y a NC, como vivo en Las Palmas de Gran Canaria no voy a poner otras opciones como el PIL, etcétera, lo cual haría sin dudarlo si viviera en Lanzarote, si usted es de otra isla, región o Estado y quiere seguir mi ejemplo haga como en el anuncio aquel: busque, compare y compruebe... Lo que no voy a hacer es meterme en uno de esos partidos a los que les votan menos gente que los “militantes” que tienen, y que repiten las mismas personas en las listas al senado, congreso, ayuntamiento y cabildo. Por mucha ideología, historia, pancarta, pintada o letrero que coloquen no se van a comer un rosco. Y que conste que en estos partidos hay cantidad de buenistas, lo que pasa que se encuentran errados en sus planteamientos y no pueden desarrollar sus capacidades buenistas en esos partidos comparsa. En definitiva, sólo sirven para justificar la victoria de los que ganan, que normalmente van con unos presupuestos en publicidad y unos espacios en los medios de comunicación miles de veces mayores que los que ellos nunca soñaron con disponer, gracias a que las cajas de ahorros y los bancos les prestan dinero a tutiplén y luego les condonan un montón de la deuda, o ustedes creen que Zapatero pergueñará alguna medida para que la banca pague lo que le debe a la sociedad.

En realidad, desde el punto de vista estrictamente político, da casi igual a cual de ellos me apunte, hay tanta confusión ideológica: al PP le van a cambiar el nombre a Partido de los Trabajadores, según avanzó María Dolores de Cospedal, el PSOE hace mucho tiempo que no es ni socialista ni obrero, a Coalición Canaria la incluí por respeto, ya que el actual presidente de Canarias pertenece a esa formación, pero la verdad, qué es: ¿franquista? ¿independentista? ¿yo-me-salvo-los-pantalones-ista? y por último Nueva Canarias, que no tiene definida su ideología, partido sincrético donde los haya “nacionalista-cristianodebase-izquierdista-economíademercado-tren” vaya usted a saber por qué.

La verdad es que ahora es buen momento para incorporarse a uno de esos partidos, pues tengo el tiempo justo para apuntarme, pasar todos los días por la sede o las oficinas del partido, acudir a todas las reuniones posibles, dejarme ver mucho con los líderes, si los conozco mejor, y si no, no importa, que con el tiempo se acostumbrarán a mi presencia. Tengo que hacerme imprescindible, llevar y traer papeles, hacer los trabajos desagradables que nadie quiere hacer, por lógica los que están en un partido con ganas de coger poltrona no quieren trabajar de verdad, sino politiquiar, lo cual está reñido con el verdadero trabajo, por eso si entro con fuerza seguro que en el plazo que queda para la confección de listas me darán un puesto y si además soy el dirigente-representante-delegado-pinche de una ONG humanitaria buenista, pues con mas motivo.

Empezando con el descarte la primera que se cae es CC, pues opciones reales de picar algo en Gran Canaria me parece que no tiene, ni al Ayuntamiento ni al Cabildo ni al parlamento español, ni a la comunidad de vecinos donde tiene su sede, lo cual es una pena, el buenismo de estilo campechano, alcalde de pueblo, amigo de todos, el conseguidor, parece una invención de esta formación política, pero en Gran Canaria parece agotada, salvo quizá en algún pueblo del interior y para conseguir no una alcaldía, sino algún acta de concejal nada mas.

NC parece que puede barrer con los restos de CC y sacar algo, pero será muy poco, suficiente para que uno o dos (bueeeno tres o cuatro) de sus actuales líderes lleguen al escañato, por eso tampoco es una buena opción, aunque aquí el buenismo también tiene gran predicamento en forma de gentes comprometidas con causas ajenas, que a la mayoría de la población canaria le importan un carajo, cuando no está en contra abiertamente, grandes idealistas de base, que es algo que me suena a cine de autor, muebles de diseño o película de culto ¿es que las demás obras y muebles no los hacen los autores o los diseñadores? ¿y que significa de culto? ¿que adoran la película? Es una incógnita que siempre he tenido y que sólo gracias a la wikipedia he podido comprender a medias, porque ¿a quien se le ocurrió el término? ¿será una mala traducción del idioma de Shakespeare? Bueno, pues lo mismo le pasa a NC.

Sigue el PSOE, se están ganando a pulso el que los manden a freír bogas al toril, su política en Canarias resulta un tanto anodina, en la oposición sin morbo después de la salida de Juan Fernando López Aguilar, que le ponía algo picante. Ese estilo de buenismo, en contraposición a López de Aguilar, que parece que todo el mundo estaba de acuerdo en que era un chico malo, no es capaz de compensar su política en el Gobierno de España y sobre todo su falta de política, que les está generando una antipatía tremenda en amplias capas de población, sobre todo en las mas apesebradas, que sin duda tendrá consecuencias en las primeras elecciones que se celebren, o mucho cambia la cosa o lo van a pasar mal. Por eso tampoco es una buena opción.

Y nos queda el Partido de los Trabajadores (antes PP) que ahora, con su “nueva” ideología, hasta sería aceptable para mi. Aunque presume de ser el partido que mas militantes tiene, en las manifestaciones públicas aparecen bastante pocos y no parece que tengan una gran formación política, bueno para ser exactos no parece que tengan formación de cualquier clase (me acuerdo de la manifestación que se hizo a cuenta de la bandera que el Sr. Soria colocó en la plaza de la fuente luminosa en Las Palmas de Gran Canaria).

La pega es que me da que tendría que ser amiguito (así se dice en este partido) de los dirigentes, o del dirigente máximo en Canarias, para que pongan mi nombre y apellidos en una lista electoral, creo que si no es así resultará difícil, pero el que algo quiere algo le cuesta así que tendré que hacer el mayor esfuerzo buenista, pasar por humilde, importante, desprendido, interesado, etcétera. Tengo una duda y es sobre lo de ir a misa los domingos, o los sábados por la tarde, que también vale, como manifestación de buenismo (incluso tiene un aval muy grande difícil de superar pues hacer el mal a todo el mundo durante la semana y darse golpes de pecho el domingo es tradicionalmente aceptado) pero como me pregunten los lunes de qué color se vestía el cura me chafan. Espero que tampoco se enteren que por las mañanas oigo la SER y es que, la verdad, Intereconomía y popular (radio y TV) son insufribles.

Por último este partido tiene la ventaja de que si me pescan hablando por teléfono de mis negocios con un chorizo, un envío de ternos a la ONG buenista de Zululandia por ejemplo, van a dar la cara por mi hasta el final, lo cual es la esencia del buenismo.

En fin estas ideas mejor no se las cuenten a ninguno, si no, de verdad que lo tendré difícil, pues como me calen los planes no faltará algún trepa que me chantajee y se me ponga delante en las listas.

Tutela Judicial Efectiva

Cualquiera que lea, vea o escuche algún medio de comunicación que no sea la prensa deportiva o esas cadenas de radio y televisión de sólo deporte, se verá inundado por gran cantidad de información, noticias, debates, entrevistas, mesas redondas, etcétera, acerca del procesamiento del Juez Garzón. Este hecho ha logrado desplazar otros asuntos de gran relevancia política y económica.

La dimensión de la noticia realmente me parece desproporcionada, parecería incluso ser una maniobra de distracción, al estilo de lo que comentaba J.C. Saavedra en el artículo anterior.

Quiero creer que yo, sobre ese asunto, tengo una opinión particular. La verdad es que no me gustaría que se pensara que me apunto a una u otra opción política de las que se dan en España en estos días (parlamentaria o extra-parlamentaria) sobre todo porque no me gusta ninguna en particular, aunque uno tiene sus querencias (ruego me disculpen el término taurino).

Empezando por la figura del encausado: siempre me ha parecido un juez estrella (como las de Hollywood quiero decir) es una impresión, una sensación, aunque compartida con algún amigo, incluso la oí esta mañana en la radio. No dudo de su capacidad ni de su independencia (con el significado que eso pueda tener en el régimen político actual y a pesar de la perplejidad que me produce el que haya pedido el certificado de defunción de Franco) pero sus actuaciones algunas veces parecían dirigidas mas hacia la galería que hacia la búsqueda de la justicia (si es que esa es su función). El asunto Pinochet, su fallida participación en la política y lo que ha desencadenado este guirigay, son ejemplos de ello.

Los recursos que el Estado pone en sus manos para el ejercicio de sus funciones son muchos, pensemos en la cantidad de funcionarios administrativos, policías, medios de transporte y equipos, a veces muy especializados, ...etcétera. Todo eso cuesta un pastón y el dedicar esos recursos a causas penales imposibles de resolver me parece una irresponsabilidad que no debería permitirse.

Que la causa abierta contra él ahora tenga que ver realmente con un hecho punible me parece lo menos importante, si es por rencillas, envidias profesionales y demás, será preocupante, pues mostraría la catadura moral de quienes tienen a su cargo la sanción jurídica al mas alto nivel. Probablemente no tenga problemas en salir absuelto, si se le llega a enjuiciar, que lo dudo, pues dado el uso que se hace de la justicia en España quizá el objetivo no sea juzgarle por la comisión de un hecho delictivo, cogido por los pelos, sino “jeringarlo” lo mas posible, como hizo él a Pinochet... ¿o alguien cree de verdad que a Pinochet se le iba a hacer un juicio en España?

Otros actores de esta comedia son los acusadores, que gracias a ello están teniendo una publicidad impagable. Posiblemente, desde la muerte de Franco, no se había hablado tanto de la Falange Española como ahora. Entiendo que para ellos ha sido una buena opción el presentar la acusación, les ha salido bien, han encontrado una institución receptiva a sus peticiones, con razón o sin ella.

Las distintas opciones políticas, sobre todo las dos mayoritarias, han encontrado un filón. Unos para esconder sus penosas vergüenzas detrás del caso Garzón, otros porque con la que está cayendo les sirve también de maniobra de distracción, que la gente siga pasando de los problemas y que no le reclamen mucho que den solución a la crisis, sin afectar al “Estado del Bienestar” por supuesto.

La intelectualidad universitaria y artística, muy en su papel de vanguardia de izquierda: juzgar a un juez que se ha metido con la dictadura, falange, fusilamientos... ¡que horror! Con lo feo que queda eso al lado del europeísta plan Bolonia y de los óscares hollywoodienses.

Y los sindicatos.... mira que hay cosas por lo que los sindicatos podrían salir a la calle, hacer manifestaciones, declaraciones, discursos y hasta huelgas, pero no, es Garzón el que les mueve, resulta patético y deprimente.

Lo que a mí me preocupa de todo este asunto es en qué situación está y quedará la Justicia, como ciudadano y como profesional del derecho laboral.

En términos generales da pena, se sigue legislando en plan veleta, ahora esta norma, mañana, a la vista de la moda y de la contestación social o económica se cambia, luego la otra modifica la anterior pisando terreno constitucionalmente delicado....no hay rigor normativo, o sea una redacción lógica y adecuada al fin de la norma. Con todo ello la seguridad jurídica, principal función de las leyes, brilla por su ausencia.

La lentitud y la lenidad imperan en el sistema judicial, esa es la sensación que tienen los ciudadanos. Para ejemplo un botón: caso x (ponga aquí el caso de corrupción local que usted prefiera) ¿cuantos años esperando que finalice la instrucción? Comparemos el caso Maddox, una estafa de proporciones multimillonarias y ramificaciones internacionales, donde están afectadas entidades financieras de las primeras del mundo, si los yanquis llegan a aplicar el sistema español no se juzgaría nunca. El tal Maddox ya está en el trullo, se descubrió después que muchos de los casos de corrupción detectados en España y ha finalizado antes que muchos también.

En el ámbito laboral resulta sangrante, cómo se puede permitir que una demanda por incapacidad permanente o una impugnación de una alta médica tarde tres años en señalarse para juicio, donde están aquí las garantías de los ciudadanos... el manido derecho a la tutela judicial efectiva.

No le pregunten a los juzgados y tribunales, ni a los intelectuales, ni a los sindicatos con subvención, ni a los partidos de la oposición, ni al gobierno, ellos no saben donde encontrarlas pues están todos muy ocupados discutiendo sobre cosas importantísimas como el sexo de los ángeles, perdón, quiero decir sobre si procede encausar a Garzón por haberse atrevido a intentar juzgar a la historia.

Libertad

Ayer viernes el Gobierno aprobó el proyecto de "Ley de economía sostenible" en una nueva crisis de apresuramiento, miedo al "coco" y falta de rigor normativo,  pues pretende regular cosas tan dispares como las finanzas públicas, la competitividad de las empresas, el ahorro energético, la educación, etcétera. 

En ella se incluye la "Ley Sinde" que permitirá a un órgano administrativo cerrar páginas web si considera que vulneran el derecho a la propiedad intelectual, ciertamente lo tendrán que someter previamente a un Juez, pero en un procedimiento abreviadísimo que, desde mi humilde punto de vista, garantiza poco un derecho fundamental como es la libertad de expresión. Esto, además de no parecer muy constitucional, lo cual no me importa mucho, es un atentado a las libertades individuales. Es como si pudieran cerrar un periódico o un canal de tv por publicar la letra de una canción o un libreto de una obra de teatro, sin pagar a la SGAE los derechos de autor... un exceso.

Como estoy en contra aquí dejo un manifiesto, que suscribo:

http://wiki.manifiestointernet.org/wiki/P%C3%A1gina_Principal

  

La publicidad de la Cámara de Comercio

La Cámara de Comercio es un organismo que agrupa obligatoriamente a todos los empresarios, comerciantes y prestadores de servicios, exceptuando a los profesionales que se encuadran en los correspondientes Colegios (no las sociedades de profesionales, que por su carácter mercantil sí deben pertenecer a la Cámara). http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l3-1993.html

Resulta curioso que la Cámara haga publicidad de una u otra actividad comercial. La última que he oído, por la radio, es la que se refiere al comercio minorista, un mensaje para que hagas la compra en el comercio de tu ciudad o de tu barrio. Y resulta curioso porque si la Cámara agrupa obligatoriamente a todos los comerciantes, es de suponer que pronto veremos u oiremos la publicidad de los grandes centros comerciales o de las cadenas de descuento duro o de las tiendas por internet, o es que estas entidades no son “electores” a la Cámara de Comercio.

Resulta aún mas curioso que esta campaña coincida con la apertura en Gran Canaria de una cadena de tiendas de descuento duro, después de pasar por diversos avatares para poder abrir (nada que ver con la película).

Realmente, para qué sirve la Cámara de Comercio, es lo que me preguntan muchos clientes cuando les llega el recibo de las cuotas que hay que pagar a esa corporación de derecho público, y sinceramente me cuesta contestarles, “dura lex sed lex” es lo único que se me ocurre decirles, dadas las sentencias que han recaído sobre ese asunto, la sensación que queda es pagar para nada.

Y ya que hablamos de las cuotas que paga cada empresa a la Cámara nos encontramos con la “curiosidad” de una contribución proporcional a los ingresos pero inversa, o sea: si ganas mas, pagas menos. Cualquiera que analice las tablas se dará cuenta de ello.

http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/res291101-mh.html

Por último la ventanilla única. Se que me podrán criticar el ser parte interesada, pero por eso mismo me parece inaceptable que la Cámara, a la cual contribuyo a mantener, me haga la competencia “asesorando” a los emprendedores que quieren iniciar una actividad económica.

Pero crear una empresa no es como pedir un perro caliente en un restaurante de comida rápida, de hecho los restaurantes de comida rápida no se distinguen precisamente por la calidad. El asesoramiento consiste en estudiar las necesidades y perspectivas del emprendedor desde varios puntos de vista: jurídico, económico, comercial, tributario, laboral... con calma, considerando todas las variables posibles: mas parecido a un dietista que a una hamburguesería y, claro, así nos llegan después al despacho.

La Cámara de Comercio es un organismo anacrónico, que supone un atentado a la libertad de asociación reconocido en la Constitución, con unos sistemas de financiación injustos y que posiblemente vulnere los principios de libertad de comercio establecidos en la Constitución Española y en la Unión Europea, por la adscripción obligatoria, por la forma de financiación y por sus actuaciones, como en el caso de la publicidad antes relatada, con desprecio hacia los intereses comerciales de sus electores.

El traje nuevo del emperador

Lo sé, lo sé ..., seré tachado de ignorante y hasta de facha, pero Juan Manuel Serrat no sólo no me gusta, lo cual está dentro de lo admitido socialmente, porque para gustos se hicieron colores, como dice el refrán, aunque con reservas, sino que además, creo que disfruta de un prestigio inmerecido.

Sus canciones, “poesía cantada” o como quiera llamarse, sobre todo las realizadas en los últimos tiempos, con amplitud de medios técnicos, sólo tienen el mérito de los autores de las letras, desde el punto de vista de la música casi todas son... iguales. O sea, oyes una canción de Serrat y le pones la música de otra y vale igual, queda igual de bien, por no decir igual de mal.

Respecto a su temblorosa voz no voy a decir mucho, cada uno tiene la que tiene. De Frank Sinatra siempre se dijo que tenía relaciones con la mafia pero nadie le negaba el mérito a su voz y Elvis se tupía a pastillas de índole diversa pero la calidez y musicalidad de su voz era innegable. Nadie es perfecto.

A mi lo que verdaderamente me llega a molestar es la insistencia en medios de comunicación y en determinados círculos sociales, normalmente asociados a la progresía, en calificar los trabajos de Serrat, y su vida profesional en general, como algo difícilmente superable no sólo desde el punto de vista artístico, sino desde el punto de vista social y político, como cantante y autor comprometido.

Sus méritos políticos son “enfrentarse” al régimen franquista, negándose a cantar el “La La La” de eurovisión en castellano, por una cuestión de mercadeo (marketing para los que saben inglés) ya que perdía a su público catalán que le reprochaba el cantar en castellano, porque él cantaba también en castellano en grabaciones, TVE y en la radio. La operación, según wikipedia, le salió mal, pues el régimen, en vez de negociar, prescindió simplemente de él y colocó a Massiel, que no se negó. También criticó los juicios y fusilamientos de militantes de ETA y del FRAP haciendo unas declaraciones en Méjico contra la dictadura (la de Franco, no la del PRI), esto le acarreó el “exilio” o sea, se quedó en Méjico 11 meses haciendo una gira por el país. Ciertamente a partir de ahí la censura le afectó, la TVE y muchas emisoras de radio prescindían de sus canciones.

Comprometido fue Miguel Hernández, un hombre del pueblo, poeta, militante comunista, comisario político de compañía en la división del El Campesino, o sea en el frente de guerra, comiendo mal y bebiendo peor, con unos tipos duros enfrente que te tiraban bombas y asaltaban tu trinchera a bayoneta calada de vez en cuando, con la nada sana intención de destriparte. Capturado en su huida fue preso, muriendo enfermo en la cárcel (bronquitis, tifus y tuberculosis). De él Serrat aprovecha sus versos para “cantarlos” en su nuevo disco.

Vivir de las rentas significa continuar aprovechándose de lo hecho hace mucho tiempo, desde aquellos episodios de crítica al franquismo decadente ¿qué hay de nuevo compromiso en Serrat que no sea, solamente, seguir utilizando los versos de otros?

Miguel Hernández tiene muchas poesías, algunas mejor construidas que esta, ver enlace que adjunto, pero es un reflejo de lo que significa estar de verdad comprometido hasta perder la mano o la vida.

http://es.wikipedia.org/wiki/Rosario_S%C3%A1nchez_Mora

Me da la impresión de que estamos en un caso similar al del cuento del traje invisible del emperador, todos dicen que lo ven, para no quedar como idiotas.

La solución a la crisis

La solución anti-crisis


OnCruiser es la solución anticrisis del Salón Náutico de Barcelona 2009. Te gusta navegar?
Me gusta

La verdad es que esto de las redes sociales, internet, las nuevas tecnologías de la información y el conocimiento, dan para mucho, incluso para que algún iluminado, que sin duda vive en una realidad virtual, ajena a la realidad real (es que si no ¿cómo lo digo?) sea capaz de poner un anuncio como el que se ve mas arriba.

Apareció cuando entré en caralibro (facebook para los que saben inglés) y ahí está, la solución a la crisis: que no puedes pagar la hipoteca porque los hideputas te pusieron suelo en la escritura y no bajan las cuotas, la solución: un yate; que te quedas sin el paro ya mismo y te vas a cobrar el subsidio de mierda de los 400 euros, nada, hombre, una yate es lo que te hace falta.

La solución anticrisis para los que no padecen la crisis, para los que, en buena medida, son generadores de la crisis, aunque no crean, también los que se compraban televisores de plasma y tuneaban coches a crédito, con un sueldo mínimo, son causantes de la crisis, ahora, que se compren un yate.

El retorno de los charlatanes: Quizá este blog no es para usted

Pongo esta entrada porque el blog de charlatanes me pareció interesante, no se si es el lugar adecuado dentro de mi blog, pero bueno ya está hecho.

La cuestión es que estaba buscando imagenes del "oscilococo" un microbio en el que sólo creen los homeópatas y que se supone que provoca la gripe. Con él se hace un remedio homeopático contra la gripe que se llama "osciloccinum" recordemos que los homeopatas dicen que "similia similibus curantur", o sea lo que causa una enfermedad tambien la cura ¿?.

El caso es que me dije: bueno si en internet se puede encontrar de todo, seguro que aparecerá una imagen del oscilococo ese, y nada me voy a google imágenes y pongo "oscilococo" y a buscar..... nada de nada.

Es curioso porque si ponemos cualquier otro coco (y mira que algunos son malos malosos)como el que causa la gonorrea, sí aparecen imágenes, fotos de microscopio generalmente, pero del oscilococo na de na. Así resulta que tienen mas publicidad los mas malos, no te digo nada si pones "virus sida"... cientos de miles de imágenes


Luego llegué a esta página "charlatanes.blogspot.com" y el apartado "quiza este blog no es para usted" me pareció tan coherente y acorde con mi misma forma de pensar, que decidí ponerlo, pues allá va.


El retorno de los charlatanes: Quizá este blog no es para usted

El pago a cuenta del Impuesto sobre sociedades.

Este artículo se envió a la redacción del boletín informativo de la Asociación de Asesores Fiscales de Canarias BOINA, decidieron no publicarlo.

Como yo pertenezco a la religión de la libertad de expresión me permito ponerlo aquí, aunque se que es un poco pesado.

En el Boletín Informativo de la Asociación de Asesores Fiscales de Canarias (BOINA) número 67, correspondiente al mes de septiembre de 2009, figuraba en el apartado “correo a la dirección” una nota de la Asociación de Técnicos Profesionales Tributarios de Huelva (ATPTH) relacionada con el pago a cuenta del impuesto sobre sociedades. Desde mi punto de vista dicha nota adolecía de varios errores, entre los que no es el menos importante lo escueto de la misma. Ciertamente hay que abreviar, informar resumidamente, evitar cuestiones que son, o deberían ser, conocidas por cualquiera que se dedique profesionalmente al asesoramiento fiscal. La terminología que se emplea debe ser, asimismo, cuidadosa. Nuestra revista no va dirigida a simples usuarios o contribuyentes sin formación, sino a profesionales cualificados, y además es enviada a las administraciones y organismos públicos y privados con los que tenemos relaciones institucionales. Creo, por tanto, que es necesario que esas informaciones que llegan a la redacción del BOINA se filtren, y, si fuera necesario, no se incluyan en el mismo si se considera que no cumplen con los mínimos requisitos de calidad técnica y literaria. Con más motivo si, además, la información puede inducir a error a cualquiera que, no siendo profesional, prepare personalmente la liquidación de que se trate.

Entrando en materia hay que decir, en primer lugar, que la función del pago fraccionado a cuenta del impuesto sobre sociedades tiene, como casi todos los pagos anticipados de impuestos, la función de acercar el momento del pago del tributo al momento de generación de la renta que es gravada con él. Caso aparte sería la retención que se le ha de practicar a los no residentes en la compraventa de inmuebles, que tiene como objeto garantizar el pago del impuesto antes de que el choni(1) se pierda de vista por esos mundos de Dios.

En el Impuesto sobre Sociedades hay dos modalidades de pagos fraccionados(2):

La modalidad del artículo 45.2 de la Ley del Impuesto sobre Sociedades, que consiste en abonar un porcentaje (actualmente el 18%) sobre la cuota íntegra del ejercicio anterior.

O, la modalidad del artículo 45.3 de la misma ley, liquidando un porcentaje sobre la base imponible de los tres, nueve u once primeros meses del ejercicio.

Las sociedades pueden elegir entre las dos modalidades, salvo que se tenga la consideración de “gran empresa” por tener una cifra de negocios superior a 6.010.121,04 euros en el ejercicio inmediato anterior, en la que es obligatorio aplicar la modalidad establecida en el artículo 45.3 de la Ley.

Para aplicar esta última modalidad el sujeto pasivo debe optar expresamente por ella durante el mes de febrero del año natural en el que debe surtir efectos, siempre y cuando el período impositivo a que se refiera esta opción coincida con el año natural.

En caso contrario, el ejercicio de la opción deberá realizarse en la correspondiente declaración censal, durante el plazo de dos meses a contar desde el inicio de dicho período impositivo, o, dentro del plazo comprendido entre el inicio de dicho período impositivo y el fin del plazo para efectuar el primer pago fraccionado correspondiente al referido período impositivo, cuando este último plazo fuera inferior a dos meses.

El sistema elegido debe aplicarse a todos los pagos fraccionados correspondientes a un mismo período impositivo.

Si se opta por la modalidad del artículo 45.2 (un porcentaje sobre la cuota íntegra de períodos anteriores) la base del pago fraccionado será la cuota íntegra del último período impositivo cuyo plazo reglamentario de declaración estuviere vencido el día primero de los meses de abril, octubre y diciembre, minorada en los siguientes conceptos correspondientes a dicho período:

Deducciones por doble imposición.
Bonificaciones.
Deducciones para incentivar la realización de ciertas actividades.
Retenciones.
Ingresos a cuenta.

Si el último período impositivo es de duración inferior al año, debe tomarse también la parte proporcional de la cuota de períodos impositivos anteriores hasta completar 12 meses.

El porcentaje para esta modalidad de pago fraccionado es, para los períodos impositivos iniciados durante el año 2009, del 18 por ciento.

Si por el contrario se opta por la modalidad del artículo 45.3 (Sobre la base imponible del año en curso): la base del pago fraccionado será la parte de base imponible del período de tres, nueve u once primeros meses de cada año natural, determinada según las normas generales del Impuesto.

El resultado contable del que se debe partir para la determinación de la base imponible de los tres, nueve u once primeros meses de cada ejercicio es el determinado, según las normas contables, como si concluyera el ejercicio económico en esas fechas. En consecuencia, deberá procederse a la regularización de las existencias finales, cualquiera que fuese el método utilizado para ello.

A efectos del cálculo de la base imponible podrá reducirse de la misma el importe de la Reserva para Inversiones en Canarias(2) que se prevea realizar, prorrateada en cada uno de los períodos de los tres, nueve u once primeros meses del período impositivo y con el límite máximo del 90% de la base imponible de cada uno de ellos.

Si el importe que definitivamente se dote fuera inferior en más de un 20% del importe que se haya reducido de la base imponible a efectos de este cálculo, el sujeto pasivo tendrá que regularizar dichos pagos por la diferencia entre previsión inicial y dotación efectiva, sin perjuicio de la liquidación de los intereses y recargos que, en su caso, procedan.

Los sujetos pasivos que tengan bases imponibles negativas de ejercicios anteriores pendientes de compensación, tienen derecho a minorar dichas bases negativas de la base de los pagos fraccionados.

Si el período impositivo no coincide con el año natural, el pago fraccionado debe realizarse sobre la parte de base imponible correspondiente a los días transcurridos desde el inicio del período impositivo hasta el día anterior a los 20 primeros días naturales de abril, octubre y diciembre. En estos supuestos, el pago fraccionado será a cuenta de la liquidación correspondiente al período impositivo que esté en curso el día anterior al inicio de cada uno de los citados períodos de pago.

El porcentaje a aplicar a la base del pago será el resultado de multiplicar por cinco séptimos el tipo de gravamen redondeado por defecto; esto es: en caso de empresas a las que les corresponde liquidar por el tipo general (30%) aplican el 21 por ciento; en caso de empresas de reducida dimensión (ERD), aplican el 17 por ciento hasta 120.202,41 euros de base, y el tipo del 21 por ciento para el exceso resultante. No me pregunten por qué esta forma tan rebuscada de decir que hay que pagar el 21%, el 17% o lo que sea por ciento, seguramente es una idea de aquel oscuro funcionario, que citaba un ilustre profesor en una de sus conferencias, con manguitos y visera, alumbrado por un polvoriento bombillo incandescente, no ecológico, en una covacha situada en el hueco de una escalera o algo similar y que buscaba la forma de complicarle la vida a los contribuyentes en general y a los asesores fiscales en particular.

Una vez multiplicado el porcentaje por la base, del importe así obtenido deben deducirse:
Retenciones e ingresos a cuenta practicados sobre los ingresos del sujeto pasivo.
Pagos fraccionados efectuados correspondientes al período impositivo.

Esta modalidad se aplica de forma obligatoria, como antes se dijo, a los sujetos pasivos cuyo volumen de operaciones haya superado los 6.010.121,04 euros durante los 12 meses anteriores a la fecha de inicio del período impositivo.

Lo mas importante, una vez sabido todo esto, es aconsejar a nuestros clientes la mejor opción, para lo cual debemos estar atentos al volumen de operaciones del ejercicio anterior (en enero de cada año) y a las perspectivas de obtención de beneficios en el próximo ejercicio, pues se puede dar el caso de tener que liquidar una cantidad considerable por este concepto en el mes de abril, si la opción fue la del artículo 45.2, mientras se generan pérdidas en el ejercicio en que se efectúa ese pago a cuenta, lo cual puede suponer una carga financiera importante para la empresa, pudiendo recuperar la cantidad ingresada anticipadamente sólo después de haber liquidado el correspondiente Impuesto sobre Sociedades en julio del año siguiente (16 meses mas tarde) y eso en el supuesto (muy remoto) de que la Agencia Tributaria realice la devolución inmediatamente.

En definitiva, hay que estar atentos para que el pago a cuenta del Impuesto sobre Sociedades cumpla realmente con su función: acercar el momento del pago del Impuesto al momento de generación de las rentas gravadas por este.

Las Palmas de Gran Canaria 31 de octubre de 2009


Carlos F. Talavera Quevedo
Graduado Social
Asesor Fiscal



(1)Choni: Apelativo para cualquier extranjero, del dialecto portuario en Canarias. De Johnny (Juanito en inglés).
(2)Real Decreto Legislativo 4/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley del Impuesto sobre Sociedades. (BOE de 11 de marzo).
(3)Disposición adicional.6ª RDLeg. 4/2004 de 5 marzo.
http://www.asesoresfiscalesdecanarias.com/boina/BOINA2009/BOINA_67_Septiembre_2009.pdf

¡¡¡ a trabajar !!!

Ayer por la mañana las noticias me dejaron de mal humor. Así, de entrada, sin lavarse la cara ni nada, te sueltan que tienes que trabajar dos años mas para poder jubilarte. Uno piensa de entrada, que la crisis del sistema de Seguridad Social hace necesaria una medida así, pero enseguida te sube el calor a la cara, yo, que he cotizado ya por los 35 añitos reglamentarios y que me quedan (o quedaban) diez para poder descansar, o hacer lo que me diera la gana sin tener que ir al despacho todos los días, me tengo que esperar dos años mas.

No se piense que a mi no me gusta trabajar, seguro que cuando me jubile seguiré haciendo algo, una labor social relacionada con la docencia es lo que me gustaría, pero ya no tendría que preocuparme por los garbanzos diarios (ni por la pinta de cerveza, supongo).

Ahora bien, si hay crisis, porqué no empezamos quitando los lujos: jubilaciones de cine de ministros y parlamentarios, por ejemplo.... no es que resuelva el problema, sin duda, somos mas los cotizantes "normales" que los de lujo, pero nosotros sólo hemos hecho lo que nos dicen, y esa medida nos dulcificaría un poco el coñazo de trabajar dos años mas y además no somos los que creamos el problema, en realidad somos la solución, pues seguimos cotizando como cabritos.

Bueno, esperemos a ver el proyectillo ese del gobierno, no vayamos a hablar sin datos y esperemos también que el parlamento haga su trabajo y atempere una medida de esa naturaleza, porque de los sindicatos burocratizados e hiper subvencionados, la verdad, no espero nada.

Ya estoy aquí

Ya estoy en internet con un blog.

Aquí podré colocar lo que me parezca interesante que conozcan mis amigos, y los que no lo sean, artículos de opinión sobre cualquier cosa que se me ocurra: política, fiscalidad, cultura.....

Espero contar con todos ustedes para rellenarlo.